החלטה בתיק בש"א 19262/04

1.         התובעת מבקשת לאפשר לה לתקן את כתב התביעה אותו הגישה נגד הנתבעים. הנתבעים בתשובתם מתנגדים לתיקון ומבקשים למעשה לדחות את התביעה על הסף, הן בשל חוסר סמכות והן בשל התישנות.

2.         להבנת החלטתי אביא תחילה את עיקרי כתבי הטענות המקוריים.

3.         בכתב התביעה המקורי טענה התובעת הטענות הבאות:

א.         בעלה המנוח, היה בעל משרד רו"ח שהתבסס על לקוחות קבועים ושוויו  הוערך בשנת 1985, בכמיליון דולר.

ב.         לאחר שהבעל נפטר ומתוך רצון להמשיך את קיומו של העסק, התובעת שאינה רואת חשבון, צירפה לעסק את הנתבע הראשון (להלן:"מור") ואת שותפו וב-2.2.88 הוקמה שותפות בשם "נטר קוזמא מור" ושות'.

            התובעת היתה מעורבת בניהול העסק וקיבלה רווחים.

ג.          לאחר מכן פנה מור למבקשת וביקש כי תסכים למחיקת שמה משם השותפות בטענה שלא ניתן לקיים שותפות בעסק של ראיית חשבון מבלי שכל השותפים יהיו רואי חשבון. התובעת הסכימה על דעת כן שתמשיך לקבל את חלקה ברווחים כמקודם ואכן עד שנת 1996 קיבלה התובעת את חלקה בשיקים של השותפות.

ד.         ב- 22.2.96, פנה מור לרשם השותפויות וביקש למחוק את שם התובעת מהשותפות.

ה.         על פי עצת מור הסכימה התובעת להרשם כעוסקת במתן שרותי משרד והיא קיבלה את חלקה בהכנסות השותפות תמורת מתן שרותי משרד.

ו.          הנתבעים חדלו ליתן לתובעת את חלקה ברווחים למרות שהשותפות פועלת ומרויחה.

ז.          הסעד שהתבקש הוא מתן פס"ד הצהרתי שהתובעת היא שותפה בשותפות וכן התבקש לחייב את הנתבעים לשלם לה את חלקה ברווחי השותפות משנת 1994.

            לחלופין, התבקש ביהמ,ש לחייב את השותפות לשלם לה את המגיע לה תמורת מכירת חלקה בשותפות לנתבעים.

4.         בכתב ההגנה המקורי טענו הנתבעים הטענות הבאות:

א.         התישנות, שכן התובעת עזבה את השותפות ב-25.8.88, לאחר שהיתה שותפה מספר חודשים בלבד.

ב.         המשיבה לא יכולה מבחינה חוקית להיות שותפה במשרד רואי חשבון.

ג.          הנתבעים אמנם ניסו למזג את משרדם עם משרד בעלה המנוח של התובעת אולם ביוני 1988 הוגשה נגדם תלונה למועצת רואי החשבון בשל שיתוף מי שאינו רואה חשבון בשותפות. לכן עזבה התובעת את השותפות ב-25.8.88, ושם השותפות שונה.

ד.         מה ששולם למבקשת עד 30.4.99, לא היה חלקה ברווחים אלא דמי שכירות עבור המושכר בו התנהלה השותפות.  השותפות עזבה את המושכר ולכן גם חדלו התשלומים.

ה.         התשלומים ששולמו למבקשת היו עבור שרותי משרד שהגישה ולא כחלק מרווחי השותפות ומשחדלה להגיש שרותי משרד ב-1999, חדלו גם התשלומים.

ו.          התובעת חתמה על מסמך שאין לה חלק בשותפות.